El impacto de las Fake News en Argentina

 

INTRODUCCIÓN

 

A meses de las elecciones nacionales, la reproducción y proliferación de piezas de desinformación vuelve a aparecer en el radar de los políticos, de los medios y, claro, en el mundo digital. La desinformación está latente: en redes sociales, en audios viralizados de smartphone a smartphone y hasta en portales, la mayoría de dudosa procedencia.

 

Las fake news son noticias falsas pero que aparentan ser verdaderas. Noticias, entonces, que en vez de cumplir con su objetivo de informar, desinforman. Si bien puede haberlas sobre cualquier tema, son de particular interés aquellas que circulan vinculadas a la política por su impacto en la toma de decisiones de la opinión pública sobre asuntos que afectan la vida pública; es decir, por su impacto en la cosa pública.

 

El presente estudio se propuso como objetivo medir la penetración real de la desinformación para lo cual se seleccionaron tres casos que circularon oportunamente en redes sociales y portales de internet. La elección de las mismas es una combinación de casos con distinta antigüedad y, fundamentalmente, con supuestos involucrados de distinto color político y de máximas responsabilidades institucionales (Presidente actual de la Argentina, Gobernadora actual de la Provincia más grande de la Argentina y Ex Presidenta de la Argentina).

 

La selección de las piezas de desinformación fue la siguiente:

 

  1. La difusión de una supuesta verificación de la Justicia argentina de cuentas bancarias a nombre de Cristina Fernández de Kirchner en un paraíso fiscal. 
  2. La difusión de un video de una supuesta serie de Netlfix, sobre el escándalo de los Panamá Papers donde se lo involucra a Mauricio Macri.
  3. La difusión del rumor de que una hija de la gobernadora María Eugenia Vidal había ido en helicóptero a un recital del Lollapalooza. 

 

Para cada una de estos casos se consultó a la opinión pública para saber si estaba enterada y qué sabía de la veracidad de las mismas.

Las opciones de respuestas eran las siguientes:

  • No me enteré.
  • Me enteré pero es una noticia falsa.
  • Me enteré y es una noticia verdadera.
  • Me enteré y no sé si la noticia es cierta.

 

CASO 1 DE DESINFORMACIÓN. PROTAGONISTA: CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER (CFK)

 

La representación social de las cuentas en jurisdicciones offshore o “paraísos fiscales” es negativa para la mayor parte de la opinión pública. Un sondeo del mes de noviembre de 2018[i] realizado por esta misma consultora arrojó los siguientes resultados:

 

El 62% de los entrevistados asocia la posesión de este tipo de cuentas bancarias a una actividad ilegal y entre los principales motivos por los que alguien tendría un cuenta de este tipo se mencionan “para no pagar impuestos” (30%) y “para esconder dinero ilegal” (27%).

 

La pieza de desinformación que vincula a CFK es la más antigua de las tres (3) medidas en este estudio y su primera aparición se ubica en la fecha 9 de enero de 2019 en un portal colombiano llamado El Expediente cuyo anclaje de logotipo es, llamativamente, “periodismo de investigación”. A la fecha de abril de 2019 el posteo del portal tiene casi 111 mil compartidos y casi 140 mil visitas y también fue compartida en su cuenta de twitter con más de 27 mil seguidores.

 

La “noticia” es firmada por el director del portal de noticias quien realiza además un posteo desde su cuenta (verificada y con más de 59 mil seguidores) en twitter para que luego ya sea reproducida por otras cuentas en la Argentina.

 

Vale la pena destacar que dicho rumor ya tenía antecedentes en redes sociales desde cuentas argentinas.

Los ingredientes para el “éxito” de la pieza de desinformación estaban presentes: conversaciones en redes sociales previas con inclusión de fotos, manuscritos, un portal de noticias que se hace eco con foto de un supuesto extracto bancario y la nueva circulación del tema con la “garantía de confianza” de un sitio de periodismo de investigación.

 

Los resultados del sondeo de opinión muestran, en primer lugar, que el 71% estaba enterado de la “noticia”; es decir, había escuchado o leído la noticia. Un 29% cree que es verdadera. Se destaca entre los adherentes a Cambiemos y los mayores de 60 años y esta opinión aumenta a medida que crece el nivel económico social de los entrevistados.

 

CASO 2 DE DESINFORMACIÓN. PROTAGONISTA: MAURICIO MACRI

 

Esta pieza es asociada a supuestos hechos de corrupción y su primera aparición en un portal se ubica en la fecha 8 de febrero de 2019.

 

Sólo en la semana entre el 08 y el 15 de febrero se encontraron 15 links sobre la Serie de Netflix Panamá Papers en portales de noticias[ii].

 

En primer lugar hay que señalar que el 53% estaba enterado de la “noticia”; es decir, había escuchado o leído la “información”. Un 30% cree que es verdadera. Se destaca entre los adherentes al kirchnerismo y los varones; esta opinión aumenta a medida que los entrevistados se distancian de la Ciudad de Buenos Aires.

CASO 3 DE DESINFORMACIÓN. PROTAGONISTA: MARÍA EUGENIA VIDAL

 

Es el caso más reciente de los analizados, asociado al supuesto usufructo y uso indebido de los recursos públicos sin ser un hecho de corrupción en sí; y su primera aparición en un portal argentino (Mundo Político diario) se ubica en la fecha 2 de abril de 2019[iii].

 

En primer lugar hay que señalar que el 48% de los encuestados estaba enterado de la “noticia”; es decir, había escuchado la noticia. Un 12% cree que es verdadera. Se destaca entre los adherentes al kirchnerismo y esta opinión aumenta a medida que desciende la edad y el nivel económico social de los entrevistados.

 

 

CONCLUSIONES

Del análisis conjunto de las piezas de desinformación se observa que a mayor antigüedad de la “noticia”, mayor es el nivel de “conocimiento” de la misma; probablemente asociado a la supervivencia de conversaciones en redes sociales y links de portales que no son corregidos.

 

La variable que mejor correlaciona con la confusión como verdaderas, de noticias que son falsas, es la adherencia o cercanía partidaria que manifiestan los entrevistados. Esta relación sugiere la construcción de audiencias autoconvencidas que encuentran en la circulación de rumores la confirmación de prejuicios ya establecidos.

 

En un modo simplificador, los adherentes al kirchnerismo encuentran en piezas de desinformación que involucren a dirigentes del oficialismo de Cambiemos en hechos delictivos o moralmente cuestionables, el combustible para cristalizar sus representaciones negativas ya establecidas como prejuicios. En sentido contrario, los adherentes o cercanos a Cambiemos encuentran en piezas de desinformación que involucren negativamente a CFK el combustible para sus inflamables prejuicios.

 

La exposición e impacto de las piezas de desinformación es menor entre quienes manifiestan no tener simpatía alguna por ningún partido político; el 51% no se enteró de ninguna de estas “noticias” respecto al 45% promedio. No obstante, los entrevistados independientes están altamente expuestos en la medida en que la noticia afecta la cosa pública. Es decir, una persona puede no tener simpatía partidaria, puede no estar interesado en política y hasta puede no consumir noticias políticas pero está igualmente “salpicado” por la difusión de piezas de desinformación en sus entornos sobre hechos que despiertan indignación a la vez que afectan los intereses colectivos y públicos.

 

Pero además hay un componente clave en la amplificación o credibilidad de una pieza de desinformación: los antecedentes. Las noticias (reales o falsas) sobre la corrupción en el gobierno de Cristina Fernández llevan más de una década en medios y redes. Una rápida búsqueda en Google arroja casi 1.000.000 de resultados para “Cristina Kirchner cuenta secreta”, y más de 3.000.000 para “Cristina Kirchner corrupción”. Las noticias que vinculan a Mauricio Macri o a su familia con cuentas en paraísos fiscales están en los medios desde hace alrededor de un lustro, y en el buscador tiene más de 500.000 resultados. La combinación Vidal + Lollapalooza tiene apenas 65.000 resultados, y la mayoría de las primeras apariciones (las más leídas) refleja la desmentida.

 

La hipervinculación entre noticias de portales con las redes en general y twitter, en particular, es insoslayable. A tales efectos y considerando los antecedentes mencionados, se analizó con mayor detalle el impacto y volumen alcanzado tanto en portales como en twitter respecto a las piezas de desinformación de CFK (caso 1) y Macri (caso 2).

 

La pieza de desinformación de CFK tuvo casi el doble de usuarios y de impresiones en twitter respecto a la pieza de Macri. La distribución de las mismas es similar en relación con la cantidad de RTs como forma predominante de circulación.

 

Impacto en twitter CASO 1 DE

DESINFORMACIÓN (CFK)

CASO 2 DE

DESINFORMACIÓN (MACRI)

Alcance potencial (en Millones de impresiones) 10,8 5,9
Usuarios 7.472 3.851
Volumen de conversación (tuits + RTs) 8.838 5.623
Tuits directos 1% 10%
Replies 2% 3%
RTs 97% 87%

 

El 97% y 87% del volumen de las conversaciones de las piezas de desinformación de CFK y Macri, respectivamente, corresponden a la expansión y difusión por la vía de retweets. Sólo el 3% del volumen de la conversación en twitter de la pieza de CFK corresponde a tuits y respuestas orgánicas; dicho valor asciende al 13% en el caso de la pieza de Macri.

Semejante diferencia porcentual en la distribución, sugiere la naturaleza en la propagación de la pieza de desinformación que puede ser motorizadas por los sesgos y prejuicios (veo una noticia que coincide con mi prejuicio y la circulo como me llega). Recuérdese que 1 de cada 4 entrevistados manifiesta no chequear la veracidad de la información de actualidad que ve en portales de internet.

 

 

 

A modo de contraste para la comparación de los datos, obsérvese la distribución que asume un contenido genuino u orgánico. El 1 de mayo, el hashtag #FelizDiaDelTrabajador fue primera tendencia en la Argentina con la siguiente distribución:

 

Tuits directos 44%
Replies 5%
RTs 51%

 

Para el análisis del volumen de la pieza de desinformación de CFK, debe considerarse la vinculación de CFK con Maduro y con Santos que generan de por sí una amplificación que facilita la explosión de la “noticia”. Tal es así que, en el espectrograma que mide el eco de las conversaciones, puede verse (en el anexo) con claridad el solapamiento y superposición de las conversaciones en simultáneo.

 

El volumen e impacto en Argentina de la pieza de desinformación de Macri, en cambio, fue mayor y destacado en relación con la cantidad de links de portales webs encontrados y la cantidad de compartidos en Facebook desde los portales mismos que, casi en su totalidad, circulaban la “noticia” como tal (a excepción del artículo de Hugo Alconada Mon que en su nota del New York Times aclaraba su condición de falsa).

 

 

ANTECEDENTE

 

Un sondeo de opinión pública del mes de marzo de 2019 realizado por esta consultora arrojó los siguientes resultados sobre la circulación de noticias de actualidad y noticias falsas.

 

El principal medio de acceso a la información de noticias de actualidad sigue siendo la TV con el 45% de las menciones. La lectura de diarios (23%) y la escucha de radios (19%) se ubican luego. Facebook (28%) y WhatsApp (23%) son las dos principales plataformas utilizadas para compartir noticias de actualidad.

 

El 61% de los entrevistados manifiesta chequear la veracidad de la información de actualidad que ve en portales de internet pero el 26% dicen no hacerlo. Enterados de la eventual falsedad de una información que circula, casi la mitad (48%) decide ignorarla. Un 28% avisa a sus contactos de la falsedad, un 12% bloquea a quien le envío la información y sólo un 3% decide denunciar la publicación.

 

Casi 1 de cada 4 entrevistados (23%) considera que esas noticias falsas o fake news provienen de los llamados trolls (usuarios agresivos que buscan romper los debates hasta generar espirales de silencio entre sus participantes).

 

El 34% de los entrevistados manifiesta no chequear la veracidad de la información compartida por whats app. Incluso, el 21% manifiesta haber compartido información de la que luego se enteró de su falsedad.

 

 

 

 

Martín Romeo

Director Estratégico

SOLO COMUNICACIÓN

Buenos Aires, Mayo de 2019

 

0 comentarios

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *